战后重建中安全公共空间设计的国家政策

乌克兰的重建已成为国家和地方自治机构面临的最大挑战之一。我们需要修复住宅楼、道路、学校、医院、企业和公共空间。但除了资金、工期和建筑方案之外，还有一个同样重要的问题——人的安全。

在我看来，安全应当成为衡量战后重建质量的主要标准之一。我们有机会不仅让城市恢复原貌，而且使其更加便利、更加无障碍，并能抵御现代威胁。这个机会不容错过。

安全并非始于摄像头和保安

谈到公共空间的安全时，人们最常提到的是视频监控、照明、围栏或保安。毫无疑问，这些都可能是必要的。但这类手段并不总能解决根本问题。

设想一座新建的城市广场。它有现代化的铺装、漂亮的长椅、绿化和照明。然而，在人员密集场所旁边有繁忙的车流。救援人员难以驶入，前往避难所的路线不明确，疏散时人流还会交叉。

从形式上看，这个设施可能已经完工。但能说它是安全的吗？在我看来不能。安全必须在规划场地的阶段就加以考虑——即在项目获批、完成采购和投入建设资金之前。

在国际实践中，这种做法被称为Security by Design——“安全源于设计”。其含义相当简单：与其事后花费额外资金纠正错误，不如提前预见危险。

例如，合理布置的出入口、良好的场地视野、周到的照明以及机动车与行人流线的分离，在安装任何技术系统之前就能降低风险。同时，安全的空间不应变成高墙围起来的区域。人们在其中应当感到自在，而不是处于时刻被监控的氛围之中。

战争改变了对城市环境的要求

在全面入侵之前，公共空间的安全问题主要与犯罪、道路交通、火灾、公共秩序和紧急情况相关联。如今这份清单要长得多。

必须考虑导弹和无人机袭击、爆炸物、破坏活动、恐怖威胁、电力供应中断、通信故障，以及多起危险事件同时发生的可能性。

当今威胁的特点在于，一个问题可能引发另一个问题。例如，断电会影响照明和警报；通信中断会使各部门难以协调；路线组织不当则可能在疏散时造成危险的人员聚集。因此，如今仅仅规划避难所或安装警报系统是不够的，还必须了解这些措施如何协同运作。

需要特别关注无障碍。坐轮椅的人、行动不便的退伍军人、推婴儿车的父母或老年人，都应当切实能够在场地内安全通行并到达避难所。只有身体健康的人才能获得的安全，不能算作完整的安全。

霍斯托梅利、布查和伊尔平：立足于亲身经历的重建

安全重建的问题对经历过战事的社区尤为重要。霍斯托梅利、布查和伊尔平是很有代表性的例子：这些地区在恢复基础设施的同时，必须采用保护人员的新思路。这些社区有着共同的战争经历，但在区域规划、交通基础设施、建筑密度和公共空间的特点上又各不相同。因此，对所有设施采用统一的方案在这里行不通。

例如，对于城市公园，重要的是评估照明、路线的可见度、出口的可达性、紧急救援力量能否驶入，以及游客在危险时的行为。对于交通枢纽，优先事项是交通组织、防止危险的人员聚集、安全的过街设施和清晰的导视。对于可能举办大型活动的纪念空间，还须额外考虑参观特点、人流管理、救援力量的通行以及对紧急事件的响应。而学校、医院或行政机构周边的区域各有特点，需要单独评估。

最重要的是，社区要清楚本地存在哪些具体风险、由谁负责降低这些风险，以及首先需要做什么。

为什么国家需要统一的安全政策

乌克兰已有大量规范建设、民防、消防安全、市容环境、道路交通和设施无障碍的规范性文件。问题与其说是缺少规则，不如说是这些规则往往被孤立地适用。

建筑师负责设计，施工方负责施工，相关部门负责遵守专项要求，地方政府负责组织重建和后续的设施维护。但是，由谁来检验所有这些措施合在一起能在多大程度上切实保障人的安全？

我提出了一种新模式，它把国际通行的CPTED原则（通过环境设计预防犯罪）与民防、应对蓄意威胁、无障碍以及基础设施韧性结合起来。这是一套清晰的工作程序：先评估风险，然后在设计中予以考虑，确定必要的措施，落实资金，检验成果，并在设施开放后持续维护安全。

在全国层面，需要确定共同的做法和最低要求；在地区层面，需要提供协调和方法支持；而地方社区应当对具体方案及其落实负责。这样的分工可以避免出现这样的局面：设施在形式上已投入使用，却无人对其实际安全负责。

安全审计应成为重建的一部分

最常见的错误之一，是在不了解实际风险的情况下就从采购设备开始。可以安装几十台摄像头，却无法保证对事件做出正常响应；可以购买警报系统，却没有考虑它在断电情况下如何运行；可以为场地配备防护设施，却给残障人士或救援人员造成障碍。

因此，在改造或建设重要的公共空间之前，宜开展安全审计。对一部分设施而言，按统一的问题清单进行专业检查即可；对大型或敏感的空间，则需要深入评估。重要的是弄清楚：谁将使用这一场地，可能出现哪些危险，人们如何接收预警，紧急情况下往哪里转移，救援人员能否展开工作，以及建设完成后由谁对设施负责。

公共空间安全护照可以成为一种有用的工具——这是一份载明主要风险、责任人、现有防护措施、应对程序、系统状态以及下次检查时间的文件。这样的文件应当是工作工具，而不是只在检查前才翻开的文件夹。

仅仅建设是不够的。必须确保系统运转

重建的另一个问题是，资金只用于建设本身或购置设备。社区得到了先进的视频监控或预警系统，但过一段时间就发现，没有钱用于技术维护、支付通信费用、更换设备或培训工作人员。在这种情况下，即使是昂贵的方案，其效果也会逐渐丧失。

因此，安全成本必须按整个运行周期来核算，而不是只算采购那一刻。需要训练有素的人员、清晰易懂的操作规程、定期演练、对备用模式的检验，以及对紧急情况后出现的失误的分析。更重要的是弄清楚严重缺陷是否已消除、疏散路线是否畅通、系统在断电时能否运转、责任人是否准备好在危机中采取行动——而不仅仅是数一数安装了多少个摄像头。

现在就能做什么

地方社区无需等到战争结束或大型国家计划出台，就可以着手理顺安全问题。第一步应当是确定负责公共空间安全协调工作的责任人或部门。随后需要对设施进行清点，确定最重要的地点，并评估主要风险。

此后，宜选择几个用途各异的空间，在其上检验所提出的做法——这样可以逐步完善审计方法、各部门的协作程序、设计要求、技术任务书和后续维护规则。同时，每个社区都应考虑自身的风险、预算能力和居民需求。最好的结果不是同时在所有设施上安装设备，而是循序渐进地工作，从最危险、最重要的空间推进到其他区域。

重建必须对人民安全

如今，乌克兰为拥有自己的未来付出了极其高昂的代价。因此，在重建城市和社区时，我们不能再重复过去的错误。新的道路、建筑、公园和广场不仅要符合建筑要求，还必须考虑我国已经经历过的现实威胁。

对我来说，安全不是保安、摄像头或围栏的数量。它是一个有助于预防危险、减轻事件后果并保护人们生命的体系。正是这样的理念，需要逐步纳入乌克兰重建的国家政策。

我们要建设的，不应只是取代被毁城市的新城市。我们必须创造这样的空间：人们能在其中安心生活、工作、休憩、养育子女，并感到有保障。因此，安全不应是战后重建的附加选项，而应是其必须遵循的原则之一。

Ruslan Papenko，企业安全专家

来源： UkrPress.fun